刑法修正案（十一）將給我們的生產(chǎn)生活帶來怎樣的變化？

作者： 編審： 時(shí)間：2021-02-05 16:33:09 來源：

刑法修正案（十一）將給我們的生產(chǎn)生活帶來怎樣的變化？

聚焦熱點(diǎn)難點(diǎn) 聚力監(jiān)管執(zhí)法

　　拒不整改重大事故隱患入刑，“高空拋物”“、搶奪方向盤”入刑，將侮辱、誹謗英雄烈士行為明確規(guī)定為犯罪……剛公布的刑法修正案（十一）關(guān)注了以上熱點(diǎn)，還對重大責(zé)任事故罪和強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪進(jìn)行了修正，既健全了安全生產(chǎn)監(jiān)管執(zhí)法的法規(guī)依據(jù)，又有力推動(dòng)了安全生產(chǎn)領(lǐng)域行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作。未來，刑法修正案（十一）將給我們的生產(chǎn)生活帶來怎樣的變化？中國應(yīng)急管理報(bào)特約相關(guān)人員，暢談看法，以饗讀者。

　　推動(dòng)安全理念落地生根

　　■許競宸

　　刑法修正案（十一）新增三類可直接入刑的安全生產(chǎn)重大違法行為，依法提高違法成本，并對“強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪”補(bǔ)充“明知存在重大事故隱患而不排除”情況，前移追責(zé)關(guān)口，不僅對震懾和制裁安全生產(chǎn)違法行為特別是重大違法行為、防范化解生產(chǎn)安全事故特別是重特大生產(chǎn)安全事故隱患具有重要意義，還彰顯了整個(gè)社會(huì)的價(jià)值與信仰導(dǎo)向。

　　發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價(jià)。自醉駕“入刑”以來，拒絕此類曾是社會(huì)頑疾的行為已經(jīng)跳出了法律文本，逐漸轉(zhuǎn)化為公眾“開車不喝酒、喝酒不開車”的行為自覺，這正是良法善治潤人心的有力樣本。

　　2018年以來，全國安全生產(chǎn)事故總量、較大事故和重特大事故實(shí)現(xiàn)“三個(gè)繼續(xù)下降”，安全生產(chǎn)形勢進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，但是，就安全生產(chǎn)行刑銜接現(xiàn)狀來看，江蘇省檢察機(jī)關(guān)三年來共依法批準(zhǔn)逮捕危害安全生產(chǎn)犯罪案件87件162人，提起公訴1258件1801人，安全生產(chǎn)事故及其造成的危害與實(shí)際被追究刑事責(zé)任人員數(shù)量之間存在差距，折射出當(dāng)前國家不斷加大對危害生產(chǎn)安全犯罪行為的懲治力度與部分地區(qū)過度依賴監(jiān)管執(zhí)法、“有案不移”“以罰代刑”的現(xiàn)象同時(shí)存在的問題。刑法修正案（十一）及時(shí)關(guān)注安全生產(chǎn)領(lǐng)域的“負(fù)能量”，將安全生產(chǎn)相關(guān)問題納入最嚴(yán)峻的刑法規(guī)制之下，正是強(qiáng)化安全生產(chǎn)行刑銜接機(jī)制建設(shè)、以“民生刑法”推動(dòng)安全生產(chǎn)理念成為全民共識的再次發(fā)力。

　　筆者認(rèn)為，貫徹落實(shí)此次修正案，需要政法系統(tǒng)與行政部門凝聚共識、通力合作。

　　一是以大數(shù)據(jù)為支撐加強(qiáng)調(diào)研。司法機(jī)關(guān)對辦理的涉安全生產(chǎn)類案件，在“專案專辦”、追究刑事責(zé)任的同時(shí)，通過類案分析、個(gè)案剖析，深入探討安全生產(chǎn)領(lǐng)域多發(fā)事故、重大隱患背后的深層次原因，及時(shí)向相關(guān)部門發(fā)出針對性、指導(dǎo)性檢察建議，幫助制定和完善地方法規(guī)、政府規(guī)章及行政規(guī)范性文件。

　　二是健全行刑銜接機(jī)制，暢通案件移送流程。法院、檢察院、公安、應(yīng)急管理等部門密切配合，共建安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，提升危害城市公共安全犯罪案件辦理質(zhì)效。與安委辦建立安全生產(chǎn)領(lǐng)域行政執(zhí)法和公益訴訟協(xié)作配合機(jī)制，完善聯(lián)席會(huì)議、信息共享制度，對重大、突發(fā)公共安全事故隱患及時(shí)相互通報(bào)、快速反應(yīng)、提前介入。聯(lián)合開展道路交通安全、危險(xiǎn)物品安全等六大領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治攻堅(jiān)行動(dòng)，建立安全監(jiān)管執(zhí)法錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督制約，提高安全生產(chǎn)類案件與刑事打擊的銜接準(zhǔn)度和處置精度。

　　三是推進(jìn)安全生產(chǎn)法治教育。由司法機(jī)關(guān)辦案人員對行政執(zhí)法單位開展典型案例剖析，就安全生產(chǎn)領(lǐng)域涉嫌犯罪的罪名、立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)收集和保全等開展“小課堂”培訓(xùn)，統(tǒng)一法律認(rèn)知，打開案件移送第一道閘門。同時(shí)，延伸司法職能，向安全生產(chǎn)犯罪涉案企業(yè)提供提醒回訪等精細(xì)化、個(gè)性化、差異化法治服務(wù)，創(chuàng)作群眾喜聞樂見的普法作品，線上利用新媒體宣傳平臺(tái)、線下積極開展“三官一律進(jìn)網(wǎng)格”活動(dòng)，讓安全生產(chǎn)理念在群眾心中落地生根，推進(jìn)城市公共安全治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　加大對安全生產(chǎn)犯罪的預(yù)防懲治力度

　　■陳光華

　　刑法修正案（十一）對重大責(zé)任事故罪和強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪進(jìn)行了修正，加大了對安全生產(chǎn)犯罪的預(yù)防懲治力度。

　　本次修正，涉及兩方面調(diào)整。一是在強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的客觀方面增加“明知存在重大事故隱患而拒不排除，仍冒險(xiǎn)組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”。二是在刑法第一百三十四條后增加一款，針對安全生產(chǎn)實(shí)踐，將刑事處罰階段適當(dāng)前移，規(guī)定對具有導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的三項(xiàng)多發(fā)易發(fā)安全生產(chǎn)違法違規(guī)情形追究刑事責(zé)任。

　　本次修正，將在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，具有導(dǎo)致重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的三類行為納入第一百三十四條單獨(dú)作為一款，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，這對懲治和減少近年來頻發(fā)多發(fā)的破壞安全生產(chǎn)防護(hù)設(shè)施、拒不執(zhí)行關(guān)停或整改措施、擅自從事礦山開采或危化品生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)等違法違規(guī)行為，將形成有力的刑罰震懾，保障安全生產(chǎn)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對重大責(zé)任事故罪和強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪中“造成嚴(yán)重后果”或者“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”和“情節(jié)特別惡劣”做出了明確規(guī)定，為在司法實(shí)踐中依法懲治安全生產(chǎn)違法犯罪行為發(fā)揮了積極作用。本次修正案將“明知存在重大事故隱患而拒不排除”納入強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，給那些心存僥幸、安全生產(chǎn)意識淡薄的企業(yè)主們敲響了警鐘，將進(jìn)一步減少生產(chǎn)安全事故的發(fā)生，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)穩(wěn)定。

　　生命至上，安全第一。需要指出的是，安全生產(chǎn)沒有旁觀者，不能有絲毫麻痹大意和松懈情緒。刑法第一百三十四條規(guī)定的犯罪主體，包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。只有時(shí)刻繃緊安全生產(chǎn)這根弦，始終樹牢紅線意識和底線思維，加強(qiáng)對刑法修正案（十一）和安全生產(chǎn)領(lǐng)域其他法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，才能抓實(shí)抓細(xì)抓常安全風(fēng)險(xiǎn)防范，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造更加穩(wěn)定的安全生產(chǎn)環(huán)境。

　　體現(xiàn)罪刑相適應(yīng) 彰顯以人為本

　　■肖艷鵬

　　公共安全一直受刑法重點(diǎn)保護(hù)。針對現(xiàn)實(shí)中存在的諸多不確定安全隱患，刑法修正案（十一）注重打擊犯罪與保護(hù)人民兩者之間的平衡，體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的立法原則，彰顯以人為本的立法價(jià)值取向。

　　對于妨害公共交通工具安全駕駛的行為，刑法修正案（十一）在第一百三十三條危險(xiǎn)駕駛罪后增加一項(xiàng)，明確將乘客暴力性干擾駕駛?cè)藛T的行為認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全的實(shí)刑行為；另一方面，駕駛?cè)藛T如果對前述干擾處置不當(dāng)，擅離職守、與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，也要承擔(dān)刑事責(zé)任。在修改前，實(shí)踐中對該類行為一般適用《刑法》第一百一十四條“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”這一兜底罪名定罪處罰。即使尚未造成嚴(yán)重的后果，量刑仍在三年以上十年以下有期徒刑。而修改后，對于干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。同時(shí)構(gòu)成其他犯罪或后果嚴(yán)重的，再依想象競合的原理適用重罪。因此，本條的修改不是新增罪名，而是豐富完善罪名與刑罰層次，對防止輕行為重判進(jìn)行限制，這是罪刑相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)。

　　刑法修正案（十一）在《刑法》第二百九十一條“聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪，投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”后增加一項(xiàng)，規(guī)制高空拋物行為。明確規(guī)定高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。這是繼最高人民法院的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》印發(fā)之后，正式將高空拋物這一危害人民“頭頂上的安全”的行為列入刑法。之所以沒有把這一行為列入第二章危害公共安全罪，而是列入第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，應(yīng)該是考慮到普通的高空拋物行為對公共安全的危害與“放火”“爆炸”等行為帶來的危害并不相當(dāng)。這種安排亦是在力求罪刑相適應(yīng)。該條規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。以及“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。即高空拋物行為如果危害到公共安全了或者構(gòu)成故意殺人的，還是可以按照危害公共安全罪或故意殺人罪處理的。

　　近年來，立法和司法層面對高空拋物的管制，先后做了不少努力。刑法修正案（十一）將高空拋物入刑，再一次對這一威脅人民“頭頂上的安全”的問題，回應(yīng)了民眾的關(guān)切。

　　對行刑銜接提出更高要求

　　■駱 涌

　　拒不整改重大事故隱患將入刑。此條款一出便引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。長期以來，少數(shù)企業(yè)主以各種理由拒不執(zhí)行監(jiān)管部門的整改指令，同時(shí)，因執(zhí)法人員缺乏強(qiáng)制手段，造成一些地方事故隱患長期得不到治理。刑法修正案（十一）在第一百三十四條后增加一條，規(guī)定發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，存在重大事故隱患被依法責(zé)令整改，而拒不執(zhí)行的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制。筆者認(rèn)為，刑法修正案（十一）的相關(guān)條款對安全生產(chǎn)行政執(zhí)法提供了支持，同時(shí)對安全生產(chǎn)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作提出了更高的要求。

　　此前，行刑銜接工作主要集中在事故追責(zé)環(huán)節(jié)，日常執(zhí)法檢查中，執(zhí)法人員對案件移送工作相對陌生。刑法修正案（十一）明確，行政執(zhí)法人員面對個(gè)別企業(yè)負(fù)責(zé)人拒不執(zhí)行整改指令，關(guān)閉監(jiān)控、報(bào)警設(shè)備設(shè)施等行為，涉嫌構(gòu)成犯罪的必須依法及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送。這就要求執(zhí)法人員提高警惕，及時(shí)依法依規(guī)移送相關(guān)案件。

　　以前，安全生產(chǎn)領(lǐng)域的犯罪大多是“結(jié)果犯”，即以發(fā)生嚴(yán)重后果作為定罪的要件。本次修法，將事故前嚴(yán)重違法行為入刑，意味著將“結(jié)果犯”調(diào)整為“行為犯”，是安全生產(chǎn)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新。

　　筆者認(rèn)為，未來對安全生產(chǎn)領(lǐng)域行刑銜接工作需采取審慎的態(tài)度。目前，執(zhí)法人員認(rèn)定重大事故隱患主要依據(jù)2017年原國家安監(jiān)總局關(guān)于金屬非金屬礦山、危險(xiǎn)化學(xué)品和煙花爆竹、工貿(mào)行業(yè)重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)文件。但是，今后可能出現(xiàn)法規(guī)銜接的問題。例如，相關(guān)規(guī)定明確，以下情形屬于重大生產(chǎn)安全事故隱患：生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員未依法經(jīng)考核合格的；未對有限空間作業(yè)場所進(jìn)行辨識，并設(shè)置明顯安全警示標(biāo)志的。但這些情形是否能作為《刑法》規(guī)定的“發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的”前提條件尚有待商榷。

　　因此，筆者建議根據(jù)存在的“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，重新梳理各行業(yè)重大生產(chǎn)安全事故隱患的情形，并與公安等有關(guān)部門取得共識，避免在案件移交以及起訴階段產(chǎn)生爭議。

　　以刑法之名捍衛(wèi)英烈權(quán)益

　　■李鵬輝

　　近日，刑法修正案（十一）正式由全國人大常委會(huì)審議通過，將于2021年3月1日起施行。本次修正在第二百九十九條侮辱國旗、國徽罪后增加一條，“侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。這一規(guī)定，著實(shí)為司法機(jī)關(guān)在法律實(shí)務(wù)中處理涉及構(gòu)成犯罪的侮辱、詆毀英烈行為，找到了明確的法律適用依據(jù)，將對相關(guān)違法行為起到極大的震懾作用。

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)上一些抹黑、惡搞英雄人物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，狼牙山五壯士、邱少云、葉挺等英烈紛紛中招，甚至連被譽(yù)為和平時(shí)期最可愛的人——消防員也未能幸免，四川木里火災(zāi)烈士等一些消防英烈群體也遭到了詆毀。我們在強(qiáng)烈譴責(zé)這些行為的同時(shí)，更需要用法律武器來捍衛(wèi)英烈的尊嚴(yán)和榮譽(yù)。

　　面對這些亂象，國家日益重視并出手整治，于2018年5月出臺(tái)了《英雄烈士保護(hù)法》，從專門性立法角度將英雄烈士予以界定，具體指近代以來，為了爭取民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民幸福，促進(jìn)世界和平和人類進(jìn)步而畢生奮斗、英勇獻(xiàn)身的人，并且規(guī)定“以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”可謂根據(jù)行為性質(zhì)以及情節(jié)嚴(yán)重程度，從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三個(gè)層面規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。

　　與之相銜接，《民法典》對英雄烈士群體的人格權(quán)益予以專門確認(rèn)，并規(guī)定了英雄烈士的民事特別保護(hù)，即當(dāng)其已經(jīng)去世、沒有在世親屬或近親屬不提起民事訴訟，且損害已經(jīng)達(dá)到了侵害公共利益的情況下，可由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟制度。《治安管理處罰法》中有懲戒侵害他人名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)益及擾亂社會(huì)秩序的條款。而刑法修正案（十一），則是《刑法》從罪名認(rèn)定上改變了以往只能援引侮辱罪、誹謗罪或?qū)め呑淌伦锏哪：幚矸绞剑蛲诵淌仑?zé)任認(rèn)定的最后一環(huán)，對該類犯罪行為性質(zhì)的認(rèn)定將更加準(zhǔn)確。

　　英雄是一個(gè)民族的價(jià)值標(biāo)桿。任何歪曲、丑化詆毀英烈的行為言論，既是對英烈及其家屬的二次傷害，更是對我們這面永不褪色旗幟的褻瀆。在當(dāng)前法治中國的建設(shè)中，我們既要有道德的譴責(zé)，更要用法律的利劍，以刑法之名捍衛(wèi)英烈權(quán)益。